Встретил такой вот кусочек кода и сначала не понял, что тут происходит. Потом врубился и аж захотелось заметку про эту красоту набросать.

(if-let [order (some-> request
                       :route-params
                       :id
                       Integer/parseInt
                       get-order-by-id)]
    (action-if-true order)
    (action-if-nil))

Что здесь делается, вкратце: обрабатывается некий словарь request, в котором, может быть, есть ключ route-params, в котором, вероятно, лежит ещё один словарь, в котором, может быть, есть ключ id, в котором, теоретически, может лежать некое целочисленное значение, по которому мы, возможно, можем получить ассоциированную с ним сущность order. По случаю такой невероятной удачи мы должны предпринять некие действия с заказом order (функция action-if-true), а иначе — сделать что-то другое (функция action-if-nil).

Вот, например, как это можно было бы написать на питоне:

try:
    route_params = request.get('route_params')
    order_id = int(route_params.get('id'))
    order = get_order_by_id(order_id)
except AttributeError, TypeError:
    return action_if_nil()
return action_if_true(order) if order else action_if_nil()

Сначала мы пытаемся, обернувшись в try/except, вытащить нужную информацию из request. Хорошо бы помнить, какие именно исключения могут быть брошены каждой инструкцией: int(None) бросит TypeError, None.get() бросит AttributeError. Ещё мы не знаем, какое исключение может кинуть get_order_by_id(). Можно, конечно, написать просто except:, но в приличных домах за такое бьют канделябром.

Дальше происходит неуклюжая проверка на существование собственно заказа order. Почему неуклюжая? Потому что в случае неудачи мы вызываем action_if_nil(), который только что засветился парой строк выше. Во-первых, в глазах рябит, во-вторых, когда-нибудь можно не заметить, что эта функция вызывается в двух местах и поменять её только в одном месте. Код многословен и избыточен, не декларативен. Вместо описания бизнес-логики мы описываем то, как компьютер должен выполнять команды.

Причём задача, в общем-то, вполне рядовая. Как она решена в Clojure, какие фичи языка дают такую читаемость и лаконичность?

По порядку:

1. some->. Этот макрос разворачивается в код, который последовательно будет решать все формы, подставляя результат выполнения каждой как первый аргумент следующей. А если какая-то форма отдаст nil, цепочка вызовов сразу прекращается и возвращается этот самый nil (похоже на монаду Either). В нашем примере первая форма — request, она и пойдёт в качестве параметра следующей. Получится :route-params request. Ну и так далее.

2. :route-params что-нибудь? Разве на первом месте в формах не должна стоять функция? Должна, всё верно. Но в Clojure кейворды в мапах (словарях) автоматически являются функциями (реализуют интерфейс IFn):

   user=> (def apple {:color "green"})
   #'user/apple
   user=> (= (:color apple) (get apple :color))
   true

   Так что во второй и третьей строчке мы просто получаем значения из мап: сначала из request добываем значение по кейворду :route-params, а потом из :route-params добываем значение по кейворду :id.

3. Локальный биндинг let действует точно так же, как в хаскеле; только, на мой вкус, читается лучше:

   let foo = "Hello "; bar = "world!"
   in foo ++ bar

   (let [foo "Hello "
         bar "world!"]
       (+ foo bar))

   Но в примере штука ещё более интересная, if-let. Этот макрос разворачивается в локальный биндинг и ветвление:

   (let [temp-result (some-> ...)]
       (if (= nil temp-result)
           (action-for-nil)
           (let [order temp-result]
               (action-for-order order))))

Такие пироги. Попробуйте теперь прочитать приведённый в начале заметки код. Трудно не согласиться, что именно так должны писаться программы, чтобы их было легко читать и понимать суть написанного!

Пример, кстати, взят из второго издания книги Ивана Гришаева «Clojure на производстве», которую я незамедлительно приобрёл у автора, как только узнал о выходе второго издания. Рекомендую каждому, кто уже не боится скобочек и хочет запилить что-то настоящее на взаправдашнем лиспе.